大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下罗兰巴特的问题，以及和罗兰巴特的妻子的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！

本文目录

1. 罗兰巴特的《文之悦》讲的是什么意思
2. 罗兰巴特的妻子
3. 如何理解罗兰·巴特提出的“文本”理论

罗兰巴特的《文之悦》讲的是什么意思

《文之悦》全书结撰以四十六个断片，循字母顺序排列，大抵旨在以表面的有序示演潜在的无序，拟现语言的本质。此书谈论欲望，审视身体，将语言的混杂看做达到极乐之境的契机，判定断续可引动快乐，因而采取断片的写作形式。作为巴特晚期的一件代表作，它显然把愉悦的道说和愉悦的写作合一了，且放在前所未有的位置。巴特的多元化策略首先在于恢复愉悦的基本性质，所说的愉悦不是美学意义上的，美学一词经常涉及的是审美快感，无利害计较的纯形式观照，唯美主义形式主义这样一些资产阶级的美学观。在文本的愉悦这一表达方式中愉悦一词不是一种美学的价值，它的含义不在于观照文本而是具有一种纯粹精神分析学的含义。指的是一种欲望的辩证法一种倒错的辩证法。指的是某种完全不为美学尤其是文学的美学所知的东西。它与通常所说的心灵头脑无关而是与身体相关。不是解剖学家和生理学家眼中的身体，不是语法学家文献学家眼中的身体那种现象文本，而是纯粹由色情联系构成的迷醉的身体。一个对于我们来说陌生的身体，当我以为在谈论自己时其实进入的是一个非常陌生的自我。在谈论他者时我并不能真正了解他者。这个我们所不了解的他者，不为文学的美学所知的东西，就是无意识。

罗兰巴特的妻子

1.没有明确的结论，因为问题不是一个可以回答的问题。2.罗兰巴特是一位法国哲学家和文化批评家，他有多位妻子，但是没有一个被特别提及或者被广泛知晓的妻子。3.罗兰巴特的研究领域主要是语言哲学、文化批评和结构主义，他的代表作品包括《符号学基本问题》、《论语言的普遍性和特殊性》等。他的思想对于当代文化研究和文学批评都有着重要的影响。

如何理解罗兰·巴特提出的“文本”理论

罗兰·巴特(RolandBarthes，1915-1980)，以其丰富的著作与理论实践，风行于20世纪60年代的法国文坛乃至国际文学界。

文艺复兴时代，作者地位被抬高，人的主体性被充分认可。浪漫主义时代，作品是作者伟大心灵的回声，是作者情感的自然流露与宣泄。现实主义时代作品仍是对社会现实的反映，只是加重了对社会的批判力度。作品与作者、世界的关系紧密相连。正所谓，文学即人学，文学与人、社会之间的关系毫无疑问非常密切。艾布拉姆斯在《镜与灯》中从“作者、作品、读者、世界”四个方面探讨文学理论将此种文学观念发挥得淋漓尽致，泰纳的“种族时代环境”论正是此种文学观念影响下的一种批评模式。这种文学观点及批评模式无疑在相当长一段时间内得到西方文学界的竭力拥护与支持。

巴特认为，文学作品并不是作者的个人产物，从其现象上看应归结于语言。在巴特看来，文本就是语言游戏、能指的无限增殖。语言不是传统意义上的传达交流思想的工具，它不是人的工具而是先于人存在的。也就是说，语言先于作者而存在，作者所能做的就是接受语言。作者成了“名义上的作者”，他的生活不再是情节的来源，作品也不是对现实生活的反映。作品影响了生活，而不是生活影响作品。从这个角度而言，巴特成功地颠覆了作者的主体性地位，否定了外部世界(种族、历史)及作者对作品的决定作用，切断了作品与外在世界、作者之间的联系，使作品完全成了独立自足的字词句嬉戏的语言场所。其次，巴特区分了“作品”与“文本”。巴特指出，尝试从材料上对作品与文本加以区分是徒劳之事。它们的区别在于作品是感性的，是具有固定意义的完整的客体。作品是可以切实感受到的，触摸到的，作品拥有部分书面空间。它可以存在于图书馆内，可以在书店、卡片记录和课程栏目中了解到，还可以拿在手中感受其分量与厚度。然而文本则不是，它是一种方法论的领域。它不是有形的固定的实体，我们无法通过把握作品的方式理解体会文本。

前一概念暗含着一个固定的物象，而后一个概念则包含着一个主体活动过程。作品如拉康的“真实”，文本则是拉康的“真相”。作品是静态的作者产物，而文本则不是老老实实地摆在那儿会自行呈现的单纯客体，它是得经过实践才能产生的动态体验。文本是一种活动，是一个过程。文本是对符号的接近和体验。不管是索绪尔提出的“能指”和“所指”，还是结构主义对于符号的阐述，他们都认为作品具有固定的、确切的意义。区别只是在于前者认为作品虽然来自现实，却并不等于现实。就如“树”这个词表示的概念不是由那种长在地上、有枝有叶的植物所决定的。后者认为意义来自文学的结构，恰如“树”的概念由“树”与其他词之间的关系所决定。虽然巴特曾是结构主义的杰出代表，然而当他意识到结构主义存在的缺陷后作了成功的转型，顺利地过渡到后结构主义。他看到了符号的分裂，指出文学的能指与所指关系并不完全确定，也不是一一对应。他看到了能指自由任意地互相指涉的无限可能性。巴特认为，作品接近所指，人们亦假定所指是隐蔽且基本的，试图寻找作品的所指，此种方式构筑了文学作品的阐释性的解读；而文本则是所指的无限延迟，能指的无限增殖。文本中没有批评家所要寻找的真理与意义，文本既无结构，又无中心。文本由此成了能指的天地，而能指的无限性不再依赖于无法言喻的概念，而依赖于巴特所热衷的“游戏”概念。阅读文本就是游戏，不受任何实际功利的约束，也无需严格的阐释规则。读者便是游戏者，也是享乐者，停止了阐释，游戏便开始。由此可见，巴特眼中的文本就是将具有确定意义的封闭实体转为一个永远不能被固定到单一的中心、本质或意义上的无限的能指游戏。无限的能指游戏与中国文论中的韵味有些相似之处，沉浸于文本，只可意会不可言传，说不出终极意义。恰如“羚羊挂角，无迹可求”、“水中月，镜中花”。这里还需要说明的是巴特并不是以文本完全代替作品，只不过认为有些作品是文本，而有些只能纯是作品。他也并没有将文学作品一刀切地加以分类，他认为“人们必须特别小心地不要说作品是古典的而文本是先锋派的”。不能简单地说古典的全是作品，现代的全是文本。一些非常古老的作品可能就是某种文本，而许多当代文学作品则可能根本不是文本。由此可见，巴特对于文本的阐释是辩证的，而并非如有些学者所想的那样极端。

如上所述，在巴特眼里，文本不再作为产品而被视为生成过程，也就是一种实践。文本就是动态的生成过程。如何领会文本作为生成过程、实践的内涵呢？巴特将文本比作编织加以形象地说明，正如他所说的，“文(Texte)的意思是织物(Tissu)；不过迄今为止我们总是将此织物视作产品，视作已然织就的面纱，在其背后，忽隐忽露地闪现着意义(真理)。如今我们以这织物来强调生成观念，也就是说，在不停地编织之中，文被制就，被加工出来；主体隐没于这织物——这纹理内，自我消融了，一如蜘蛛叠化于蛛网这极富创造性的分泌物内”。

文本作为一种语言现象，作者在创造文本时沉浸于语言，读者如果摒弃了传统的挖掘终极意义的阅读方式就能畅游于语言世界中。读者在此阅读基础上又生成文本，批评家对于文本的阐述亦是以原文本为基础构建文本。文本、阅读与批评在巴特文本观中趋向于同一实践。文本最终总还原成语言，像语言一样，它没有中心，没有终结，而具有无限开放性。可见，巴特对于文本的阐述与其对于语言的热衷是分不开的。在巴特眼里，理想的文本应该是：“网络系统触目皆是，且交互作用，每一系统，均无等级；这类文乃是能指的银河系，而非所指的结构；无始；可逆；门道纵横，随处可入，无一能昂然而言

巴特的文本理论捣毁常规，独树一帜，其对现当代文学理论的贡献不可磨灭。巴特使文本摆脱了作者的羁绊，确立了读者的重要性地位，尝试了“片断”写作。无论是其理论还是实践都是独具一格。巴特的文本理论是对柏拉图以来的传统文学观念和思维方式的彻底颠覆，它不仅切合了现代文学作品的解读，而且体现了巴特眼光的独到性、远见性及超前性。巴特的文本理念在当今盛行的互联网世界中得以实现。互联网中多端口的介入无疑使得作者对读者的控制性减弱，甚至是作者被淹没在文本中，人们根本无暇顾及文本的书写者而只关注文本本身。突破单向意义结构的开放性文本在互联网中得以实现，互联网中的文本，也即超文本，既无始，亦无终；既无中心，亦无边缘。在互联网中，读者畅游于文本的世界中，既无政治使命，亦无功利之欲。读者自由阅读的同时还可以书写文本，阅读、批评与文本之间的距离进一步缩小。在互联网中巴特的文本理论被实践着。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。